一位资深保守党议员警告称，由于苏格兰议会委员会挤满了盲目忠于尼古拉·斯特金政府的苏格兰民族党议员，以及她的后座议员们问她“照本图本的问题”，苏格兰议会现在是“一团乱子”。
斯蒂芬·科尔(Stephen Kerr)表示，苏格兰部长们“严格控制”了荷里路德的议事日程，他们在议会的日程上安排了“基本上毫无意义的辩论”，许多苏格兰民族党议员“不愿质疑或测试党的路线”。
他在《每日电讯报》上写道，“部落政治是我们的诅咒”，msp现在“如此沉迷于冲突，任何为达成共识提供空间的借口或愿望都是注定要失败的”。
科尔先生是苏格兰保守党的影子教育大臣和前首席督导，他也抨击了议会中“枯燥乏味”的辩论，并总结道:“如果威斯敏斯特的审查这么少，就会引起骚动。”
尽管他赞扬了议会议长艾莉森·约翰斯通(Alison Johnstone)定期安排紧急问题的时间，但他表示，她“权力很小”，她要求发言的议员都在政党经理提供的名单上。
这位前斯特林议员表示，斯特金政府在圣诞节前“强行”通过荷里路德议会的有争议的性别改革法案的方式是议会的“最低点”，改革“迫切”需要。
苏格兰议会(Scottish parliament)昨晚对他的干预进行了回击，声称他的干预包含了有关苏格兰议会运作的“许多事实不准确”。
性别识别
例如，它说，约翰斯通女士在辩论斯特金女士的性别承认改革(苏格兰)法案修正案时，没有对议员们的演讲设置时间限制。
但保守党指责苏格兰政府试图逃避审查，迫使苏格兰议会议员在圣诞假期前的最后几天就150多项修正案进行投票。
MSPs最终投票通过了这项立法，允许16岁的年轻人通过签署一份声明来改变他们的法定性别，但英国政府正在考虑一项法律挑战。
科尔表示，该法案极不寻常的时间表意味着它是在“没有充分考虑提交给议会的证据，也没有充分考虑明确标记的意外后果”的情况下强行通过的。
苏格兰中部MSP警告称，“大量”女性已经对荷里路德失去了信心，称其规定试图使荷里路德“与威斯敏斯特尽可能不同”，即使这毫无意义。
他强调了苏格兰议会的“辩论矩阵”，他表示，该矩阵“规定了每个政党将有多少人发言，以及他们将发言多长时间”，一切都由苏格兰民族党政府和党内业务经理管理。
针对首席部长的提问，他说:“后座议员的问题是提前提出的，并在提问前整整三天公布。
“本来后座议员应该有时间对首席部长进行更自发的提问，但这种情况很少发生，因为大多数时间都被冗长的、事先准备好的问题所占用，而这些问题的回答则是更长的事先准备好的答案。”
他表示，投资组合问题“更容易预测，也更没有启发性”，部长们宣读他们的回答“就像‘说出你的体重’机器一样真实”。
科尔抨击荷里路德的委员会是“被毁的同花顺”，称苏格兰民族党成员更倾向于为那些为他们的调查提供证据的部长们辩护，而不是审查他们。
不可能达成共识
他认为荷里路德的政治文化需要改变，他说持相反观点的议员被视为“邪恶或在某种程度上不如我们道德”，“当每个人都只是互相侮辱”时，不可能建立共识。
科尔总结道:“除非我们对谁能说什么、什么时候能说更少的控制，否则我们将继续看到我们政治中自由思想和观念的衰落。”苏格兰人民应该得到更好的待遇。”
一位苏格兰议会发言人表示:“主持会议的官员欢迎建设性的意见和改革建议，但遗憾的是，科尔先生的意见在议会事务管理方面存在一些事实不准确的地方。”
“议长定期与所有政党会面，她的大门永远向任何想讨论议会运作情况的议员敞开。此外，任何成员都可以向标准和程序委员会提出关于如何加强议会程序的建议。这些建议将得到适当考虑。”
苏格兰政府发言人表示:“议会在跨党派的基础上对与其内部运作有关的所有事项负责，包括对其程序进行的安排。”
“议事厅的议事日程由议会主席团提出，并经议会全体同意。这包括议会审查立法的时间安排。”
妇女和女童已经对剥夺她们权利的议会失去了信心
圣诞节前一周，苏格兰议会陷入了低谷。苏格兰民族党政府在没有充分考虑提交给议会的证据的情况下，强行通过了一项法案，也没有充分考虑到明显标记出的意想不到的后果。
它导致大量的人，特别是妇女和女孩，对议会制度失去信心，她们来之不易的保护将被取消。只有苏格兰保守党允许自由投票。
苏格兰议会成立之初，似乎有意使其与英国议会尽可能不同，但只有在合理的情况下，另辟蹊径才有价值。
根据辩论计划的持续时间，有一种叫做“辩论矩阵”的东西，它规定了每个政党将有多少发言者以及他们将发言多长时间。
辩论室内的一切都由政府和党内商业经理管理。他们决定由谁发言。
辩论的水准很低。演讲者基本上是对着空荡荡的会议厅宣读他们的演讲。很少提供或采取干预措施，即使msp采取干预措施，他们也不一定能恢复说话时间。
这是枯燥乏味的。难怪苏格兰媒体对此事鲜有报道。要涵盖的内容太少了。
议会通常每天开会4小时，每周开会3天，苏格兰政府在这段时间里进行几乎毫无意义的辩论。
11月24日，苏格兰议会就“国家毒品任务:采取具体行动解决耻辱”进行了辩论。在斯特金治下的苏格兰，瘾君子死于耻辱并非原因。
本周唯一真正可能的亮点是首席部长提问。但是政党领导人的提问占据了大部分时间。后座议员的问题会提前提出，并在提问前整整三天公布。
本应有时间让后座议员自发地向首席部长提问，但这种情况很少发生，因为大多数时间都被冗长的照本付本的问题占据，这些问题会被更长的照本付本的回答所回答。
苏格兰民族党成员通常会向首席部长询问有关英国政府和保留的政策领域的问题，如果在威斯敏斯特反过来问这些问题，议长很快就会停止回答。
投资组合问题甚至更容易预测，也更没有启发性。部长们在出席会议前整整一周都要接受提问。一些部长读着他们的答案，就像“说出你的体重”机器一样真实。
对于一个已经存在了四分之一个世纪的机构来说，在重大的议会场合没有任何惯例，比如每年的政府计划声明或预算声明。
反对党没有答辩权，也没有辩论权。最多有一个小时的提问时间。如果议会的审查如此之少，一定会引起轩然大波。
小的力量
主审官的权力很小。她可以选择首席部长提问和时事提问。她可以打电话给紧急问题，为了公平地对待现任主持官，她经常这样做。
但是她从政党经理提供的名单上打电话给演讲者和提问者。部长们对议会缺乏尊重。
今年已经发生了几起部长或他们的办公室在重大政策声明之前泄密的事件。
本月，当副首席部长宣布下一年的预算时，整个文件已经泄露给了BBC。没有任何制裁。
委员会制度在建立之初曾被誉为一项伟大的成就，但现在却一败为胜。他们被苏格兰民族党严格控制，除了一些显著的例外，太多的苏格兰民族党后座议员不愿质疑或测试该党的路线。调查的水平缺乏稳健性，这是下议院特别委员会的共同特征。
威斯敏斯特的政府后座议员认为，成为出现在委员会前的部长们的“关键朋友”是他们的选民的责任。在荷里路德就不是这样了。
有活力和有意义的民主文化需要有活力和有意义的议会。我们迫切需要改革苏格兰议会，我们需要改变我们的政治文化。
部落政治是我们的诅咒。这意味着，那些宣扬与我们观点相反的观点的人是邪恶的，或者在某种程度上不如我们道德。
这意味着我们的议会如此沉迷于冲突，任何为达成共识提供空间的借口或愿望都是注定要失败的。
共识并不是说每个人都立即同意你的观点，它是关于建立一个故事并销售你的想法。当每个人都只是互相侮辱时，这是不可能做到的。当你大喊大叫的时候，你听不进去。
除非我们对谁能说什么、什么时候能说更少的控制，否则我们将继续看到政治中自由思想和观念的衰落。苏格兰人民理应得到更好的待遇。
斯蒂芬·科尔(Stephen Kerr)是苏格兰保守党影子教育大臣
